Вторая поэтическая дуэль – финал

1) stogsena «В кино»

Помнишь ли ту детвору
в заэкранном пространстве?
Карабкались
к небу взахлеб ввечеру
по стремянке.
Пусть полотняному –
им дотянуться бы только
до сини, до дали, до доли.
Что там крутили тогда –
не «Джульетту и духи»?
Шушукалась
на космотрапе орда
вольнодумцев:
сквозь белолунную
ткань образа́ проступали
зеркально природе и залу.
Двигались стрелки часов
от двенадцати влево,
да бе́з толку:
время назад не текло – 
мы взрослели,
близкого не́бушка
трогали гладь… чемпионы
с гравюрищи Фламмариона.
Рва́лись наружу, в рассвет,
попадали в ночь зала
с печальными,
младше пропащих детей
матерями
и понимали, что
нужно еще, напоследок
по пыльному яркому следу –
ровно туда, где исток,
теургический центр
гомоте́тии,
в крипту, где царь-колесом
вертит ленту
сам нестареющий
киномеханик, где шалость
и свет получают начало.
Жаль одного лишь – не все
успевали: сеансы
кончаются
вовремя. С нами ли, без.

Идеальная реализация темы. И слияние, вплоть до смешения, нескольких планов реальности (зрительный зал, «заэкранье» и Вселенная в целом). И пресловутая метабола – «перетекание» одной сущности в другую (небо-экран, мир-зал и т.д.). И современное звучание – я вообще не понял, как это сделано: белый стих, вольный стих, скрепленный цепочкой редких рифм, но звучит замечательно. При всём при том, в отличие от большинства современных мейнстримных стихов стихотворение не уходит в чистый формализм, а сохраняет эмоциональность. История о жизни-киносеансе, одновременно простая и сохраняющая очарование тайны. Боюсь, автор перерос рамки нашего маленького сообщества. (skein)

Из всего прочитанного, имхо, данная работа показалась наиболее отвечающей рамкам метареализьма. Очень хорошо и достойно, вставить незаметно в тематическую подборку по теме, мог бы и не заметить стилевой разницы. Порадовало ударение в слове «без», без него прочитал бы неверно. (Siver-Snom)

«Гравюрищи Фламмариона» - звучит фальшиво. «царь-колесом вертит ленту» - может лучше «царь колесом вертит ленту» или «царь -- колесом вертит ленту»? А то «царь-пушка», «царь-колокол», и вот — ещё один «царь». Общее впечатление: стихотворение слишком личностное, слишком тяжело воспринимается. Если судить по тому определению, что дано на «Топосе» (а оно одно из самых внятных) - это не совсем метареализм, скорее сюрреализм. Стихотворная реальность словно отталкивается от некой другой, более правильной, истинной реальности, как и бывает в сюрреализме. (glavenport)

До «время назад не текло» очень хорошо, а дальше – такое впечатление, что не очень (ввиду семантических особенностей данного стихотворения сложно утверждать что-либо ясно и определенно). Понравилась форма: не то фэнтезийная ваза, не то будущая гирлянда на елку, не то полотно от бензопилы «Дружба»… Словом, много простора для воображения, и это просто непередаваемо радует! (Aliena)

Сложночитаемая последовательность слов, смутные образы, тени, термины. Религиозные нити. А в кино не сливается. Так и зависает стих в межреальности текста и чувства. (antonim)

Ностальгия по детству – это хорошо. Сложная, нестандартная ритмика – это прекрасно. Но вот то, что не везде улавливаешь рифму – это... мягко говоря, странно. А так –  было бы 18 баллов чистыми... но, увы, недотянул. (glupec)

2) Aliena «Звезды над морем»

Ночь покоем поманит, как каменный – мир на плечах.
Город тонет в тумане, качается в лунных лучах.
Абрис – ржавый, холодный – вполнеба горит, как клеймо,
мрака зябкие волны ползут мимо спящих домов –
растворяя печаль, наполняя безумием сны,
заливая асфальт черно-белым сиянием тьмы,
и в безмолвии жутком по улицам катится вал –
погребая маршрутки, круша – за кварталом квартал.

Птицы жмутся все выше, под окнами плещет вода.
В волнах спящие дышат, как змеи, скользят провода,
шпиль высотки бетонной – ветрами источенный мыс,
скайп, часы, телефоны, кружась, опускаются вниз:
на железные скалы, на зубчатых листьев ножи –
больше нет сериалов, прогнозов, планерок и лжи,
все безвидно и пусто, лишь тени шныряют по дну.
Тонут мысли и чувства, и я вместе с ними тону.

Тонут краски и звуки. Мой город – в плену до зари.
Будто мертвые руки, из пены торчат фонари,
туч чернильные горы – свод лестницы в звездном огне:
кто-то ходит по морю, и рыбы кричат в глубине,
вянут острые стебли, у спящих светлеют глаза –
тьма стекает под землю, вода отступает назад,
и в бессилии, в страхе рождается свет маяка:
странник в белой рубахе – и жаркое сердце в руках.

Что автор ни напиши – все равно будет чернушка. Тут, наверное, даже могила бессильна… (Aliena)

Да я даже не знаю, что тут комментировать. Очень глобально, мощно, впечатляюще, ярко. Вот модно было фильмы-катастрофы снимать, где куча спецэффектов, после которых ходишь пару дней плитой могильной пришибленный, тут так же. Послевкусие буйства стихии-природы и немножко горьковского Данко. Последний стиш с рыбками глазами спящих — огонь. (Siver-Snom)

Хорошо. Просто хорошо. Что тут можно еще сказать?.. Сложная игра образов – как и когда «мрака зябкие волны» превратились в волны моря? – осталась мне не совсем понятной, но это не отменяет удовольствия, которое я получил. (glupec)

Печальное, немного мрачное творение. При каждом прочтении всплывают какие-то новые якоря. Есть ли тут что-то от метареализма, тот еще вопрос, но эти строки можно прочитать и найти что-то из своей реальности. А финал совсем не понравился… (antonim)

У автора получилась сложная для оценки вещь. Я никак не мог понять, что же мне не нравится в содержательной части стихов. Ведь автору далась метабола: и «тонуть во мраке», и свет, как миологический путник, сын ночи и мрака. Сейчас мне кажется, основная причина отторжения в том, что развернутая метафора потопа довлеет над реальным миром, не получается диалога, растворения, слияния на равных. И эти яркие, характерные для авторского стиля образы, несколько сумбурные - спящие дышат, как змеи - только усугубляют картину насильственного соединения, реальность гибнет под бомбами. К тому же, плотность образного строя порой обуславливает тяжеловесность отдельных строк, несмотря на высокий технический уровень исполнения – особенно это чувствуется во второй строфе, где темп повествования нарастает, и появляется ощущение  сбивчивости, теряется звук. (stogsena)

Красивые образы, грамотно написано, но где же тут метареализм? Вместо перетекающих слоёв реальности просто масса сравнений (ночь-море, провода-змеи и пр.) – вполне традиционная поэзия. Звучит монотонно, образы наползают друг на друга («В волнах спящие дышат, как змеи, скользят провода» - Спящие дышат, а провода скользят, как змеи? Спящие дышат, как змеи, а провода скользят? Спящие провода дышат, как змеи, и скользят?). (skein)

«В волнах спящие дышат, как змеи, скользят провода» - спящие дышат как змеи, или провода скользят как змеи? «и жаркое сердце в руках» - постмодернизмом повеяло. Призрак Данко бродит по хлябям морским? ;-)
Это стихотворение нравится мне больше, чем «Струи дождя упали осями координат», но оно меньше соответствует заданию. Слишком личностное, оценочное, земное... А вот этого, если словари не врут, и не должно быть в метареализме. И — метафоры надо убрать, а метаболы — наоборот. Так сказано в словарях. ;-)) Но в целом — хорошо. (glavenport)

3) irish «Притихли птицы – может быть, гроза…»

Притихли птицы – может быть, гроза
начнется к ночи. Как похож закат
на пламя погребального костра...
В вечерних новостях справляют тризну –
манерно, зло. Смешные старички – 
Ван Эйк и Рембрандт, Брейгель и Веласкес –
кряхтя, из рам своих сооружают
уж если не ковчег – хотя бы лодку...
Звенит комар настырно, а над ним 
занесена карающая длань.
Сгустились тучи. Скоро грянет буря.

Не люблю давать названия стихам, но тут, видимо, надо было – явно не все читатели уловили ключ: «Закат Европы» - потоп антикультуры, льющейся с уже-во-всех-смыслах-голубых экранов, и отчаянное цепляние за остатки культуры классической. Цитата из Горького делает птиц в первой строке немножко буревестниками, да и вообще стих получился зеркально симметричным, если читать не строками, а предложениями. Метареализм или нет, но считаю этот текст одной из самых больших своих удач – хоть и коротко, зато емко.  (irish) 

Сильно. Стильно. Эффектно. Тревожно и сурово. Хотя для начала 90-х такие стихи больше подходят, чем для нашего времени. (glupec)

Еще одна вещь с потопом, параллели напрашиваются. Метабол здесь меньше – пожалуй, погребальный костер с тризной, да люди-мошки. Зато как раз подавления нет, автор аккуратно смешивает ингредиенты – и синтез получается, вырастает в предощущение неизбежного, но необходимого очищения. К сожалению, лаконичность этого стихотворения может помешать его успеху на конкурсе, но для меня это безусловный плюс – автору удалось уложить серьезную идею в 11 строк, да так, что я ей проникся!   И, конечно, эти рамки от картин – как путь к спасению – действительно сильный образ. А ассонансные рифмы только усиливают впечатление. Спасибо.  (stogsena)

Тема перекрещивающихся реальностей раскрыта, хоть и не так глубоко, как в №1. Картинка (наступление грозы) писалась сто раз, но автор нашёл новые неожиданные краски. Читается интересно, врезается в память, особенно «смешные старички», строящие лодку. (skein)

Очень по-библейски и очень коротко для этого конкурса. Костер-закат, пожалуй, уже в веках подзатерто, но ковчег из рам – впечатлил. (Aliena)

И содержание, и предложенные образы из стихотворения показались какими-то вымученными и заимствованными. Картина плоская, архаизмы из Библии в мою реальность стиха не вписываются. (antonim)

Рефреном ожидание чего-то (бури, кары, грозы, «вот и в воздухе чем-то запахло»). Красиво, чётенько, но не глянулось. И дело не в том, что тишина сначала, а потом комар шумит и барагозит; то закат, то тучи резво набежали. ИМХО, ни о чем, физическая реальность, описываю то, что вижу (либо я не искал так глубоко между строк). (Siver-Snom)

«Как похож...» - не метареалистически как-то... ))) Окончание напоминает сами знаете что. И — сбивает восприятие постмодернистским послевкусием. Ну и стихотворение проигрывает другим из-за малого объёма: не успело что-то начаться, как уже finita la comedia. (glavenport)

4) glavenport «Мячик Джека»

Вот мячик, которым играет Джек.
А это — дорожка вокруг фонтана,
И облако кроны большого платана,
Который подстрижен как солнечный мальчик,
Тот мальчик, с которым играет Джек.

Вот мячик, которым играет Джек.
А это — дорожка вокруг фонтана,
И облако кроны большого платана,
Который подстрижен как солнечный мальчик,
И тень от луны, крутобокой как мячик,
Тот мячик, которым играет Джек.

Вот мячик, которым играет Джек.
А это — дорожка вокруг фонтана,
И лунная крона большого платана,
Который подстрижен как маленький мальчик,
И солнечный диск, так похожий на мячик,
Тот мячик, которым играет Джек.

Вот мячик, которым играет Джек.
А это — дорожка вокруг фонтана,
И лунная крона большого платана,
Закрывшая неба божественный лик,
Которое спит, как усталый старик,
Не глядя и глядя на солнечный мячик,
Тот мячик, которым играет Джек.

Вот мячик, которым играет Джек.
А это — дорожка вокруг фонтана,
И облако кроны большого платана,
В котором скрывается маленький мячик,
Уставший от игр словно древний старик,
Который скрывает свой истинный лик,
Который и солнце, и небо, и мальчик,
Тот мальчик, с которым играет Джек.

Здесь использованы кое-какие положения из философии древних греков (Ксенофан Колофинский и Платон), буддизма (сфера форм), средневековых христианских богословов, и, ближе к нашему времени — «Сфера Паскаля» Борхеса. «Бог есть умопостигаемая сфера, центр которой находится везде, а окружность нигде». В данном случае бог выступает как сверхметабола, объединяющая суть вещей земных и небесных. Но те, у кого от подобных рассуждений голова заболела, могут считать эти рассуждения особой разновидностью троллинга — философской. (glavenport)

Исключительно изящно. Автор играет с читателем, обманывая ожидания и внедряя в каждую строфу лёгкую «неправильность», жонглируя всеми этими «мальчиками», «мячиками», «солнцами» и «лунами». В конечном счёте у читателя складывается слоистая картинка с платаном – аналогом Мирового Древа, вокруг которого вращаются небо, солнце и луна. (skein)

Интересно и нестандартно. То, что в каждой строфе одни и те же образы обыгрываются по-разному – признак большого мастерства. Идею стихотворения, правда, я не уловил... ну да Бог с ней, с идеей. Главное, написано хорошо. (glupec)

Кажется, в этой вещи ничего нет, кроме литературной игры. Крутит, крутит авторская рука словесный кубик рубика, и – бац – собралась картинка. Но этот прием – декомпозиция реальности с последующей сборкой элементов в качественно новый продукт – дает интересный эффект. Как будто и до сборки, в нашем мире, уже существуют осколки этой новой реальности, как разбросанные в тексте буквы тетраграмматона. На меня лично это произвело впечатление. Другой вопрос, что такой подход совершенно не в духе метафизики метарелизма, это как заменять сакральное действо трюком. И сам исходник – из английских потешек – скорее пристало использовать насмешникам-концептуалистам.  Спорное решение. Собственно, это и не позволило поставить высокую оценку – пока только «хорошо». (stogsena)

При чтении первая ассоциация - «смотреть и не видеть»: кто, где и с кем играет? Джек с мячиком, платан с мальчиком, читатель с воображением или автор – со всеми теми и этими разом? Да без разницы, по большому счету. Хотя счет игры узнать было бы любопытно. (Aliena)
Очень отвлекает форма подачи, глубоко сидит, видимо, что это перефраз детского стихотворения (которое является и переводом, а это уже реальность в реальности, суть метареализьма?), что настраивает на легкомысленный лад. И как-то, наверное, более сжато можно было донести, что мальчик-старик и есть мячик, который и солнце, и месяца лик. Хотя, короче «Нет никакой ложки» уже и не скажешь. Очень глянулся образ платана, подстриженного, как мальчик. (Siver-Snom)
Складно, не ново, и все… Есть попытки словесной игры, но они бледны и не интересны… (antonim)

5) antonim «Струи дождя упали осями координат…»

Струи дождя упали осями координат.
Размытая жизнь и пленкой на лужах – мечты.
Мир истончился в промокший картонный квадрат.
Абсциссой здесь стану я, ординатой – ты.

Прямые дорог превращаются в псевдокруги.
Деревья ветвятся, фракталами множа листья.
Второго порядка заклятые враги —
Мнимые цели, к которым легко стремиться.

Проекты, проекции… Тучи рождают лишь тлен.
Солнца лучи параллельны планете-квартире.
Вывернуть взрывом проклятый кубик из стен,
Мешают пустые мишени в моем личном тире.

Снежинок гармония плавится в тусклом огне.
В плюс бесконечность стремится предел суеты.
Поверхность у жизни одна, и в реальности-сне
В окрестности чуда я, и со мною – ты.

Почти гениально. Лучшее стихотворение из всех, что были на этом конкурсе. Соединить алгебру и гармонию в одно целое – задача не из простых, так что мои аплодисменты автору. (glupec)

Пожалуй, это стихотворение больше остальных соответствует теме. Тут то самое — обезличенное отношение к миру. Хм... Больно уж холодом иномирья от него веет... Окончание  смазанное, поспешно закруглённое. Тем не менее, оценка будет высокой. (glavenport)

Два первых удались значительно лучше, чем два вторых. Поэтому вышка не светит – электричество кончилось )))))) Математические метафоры просто блеск, шик, красота и смятение духа. Жаль только, что с  математикой как наукой автор, судя по приведенным в левой графе построениям, не очень близко знаком… С поэтической и лирической точки зрения – чуднО и чУдно. А с математической – анекдот. И по какому среднему ставить?.. (Aliena)

Упорно спотыкаюсь на третьей строке второго катрена, другое бы прилагательное, понажористее (в плане слогов). В рамках конкурса, имхо, абсолютно мимо, так как есть физический реализм, всё просто и понятно, никаких иносказаний. Не, метафоры есть, но на этом всё. Эмоционально данная работа мне весьма симпатична. (Siver-Snom)

С размером что-то не то. Даже если это тактовик, желательно выдерживать хотя бы число иктов в строке. Вторую строфу вообще тяжело ритмически прочесть – приходится угадывать, где автор задумал паузы. По содержанию стихи ближе, скорее, к сюрреализму, хотя и скрепленному матаппаратом. (stogsena)

Я так понимаю, автор взял за образец стихи Еременко, который объединял мир природы и мир техники. А здесь мир природы сливается с абстрактным миром математики. Тема финала, будем считать, раскрыта. А вот смысл стихотворения показался мне крайне общим и размытым. Четвёртая и последняя строка – «спотыкучие» (в четвёртой достаточно добавить союз «а» после запятой). (skein)

6) glupec «Рождение Мысли» 

В чёрном небе трепет, звон колоколов,
Запах мёда, ласки тысяч хоботков.

В стеклянные стенки на ощупь языком
Тыкался, маялся, выл слепым зверьком.

А на ране – россыпь пенных блесток лжи,
Каплют в рану росы, болью освежив.

Себя наизнанку в мёртвой тишине
Рвал, выворачивал – достался не мне.

Небо стекленело, но звук – словно медь;
Вычеркни две буквы: надо «УМЕреТЬ».

Когда ж пойдёт погоня (там – хрипы, лязг и стон!),
Её не сдержат брони – те, старинных времен.

Когда ж и я по следу погони той пойду,
То грязного лишь снега отпечатки найду.

Стаял снег; на землю, оседая, лёг
Тусклой серой тенью уставший мудрый Бог.

От нас хоть не зависел Он,  в итоге – одно:
Рождается Мысль (пусть в муках. Всё равно!)

Откусивши яблоко, мучился Адам:
Верить, мол, не стоило грешной мадам.

О чем это, и где зарыта «сверх-идея» – я и сам не знаю. Так написалось. Слова сами пришли. Может, оно и сумбурно, и невнятно – но это потому, что у меня Муза такая... капризная. (glupec)

Задумка интересная – насыпать непонятных образов, и понимай как знаешь. Но в этом и беда. Восприятие будет у каждого читателя разное. И первые строки его скорее всего и зададут. (Я запах меда терпеть не могу). А далее, в середине, есть за что уцепиться, но этого так мало. Можно было бы и поровней все это в стих сложить. При чтении спотыкач. И в конце религиозная тема для меня явно лишняя. (antonim)

И определения сочные, и метафоры великолепные (медь и умереть вообще, имхо, экстаз: тут вам и медная денюжка покойнику, и поющая медь, как средство связи), и слова понятные, и буквы русские, но вот к пониманию не дается. Отдельно взятые кусочки хороши, в сумме нет. Как мебель из IKEI: каждый отдельный элемент понятен и прост, но при сборке то ли лишнее, то ли не доложили чего. (Siver-Snom)

Любопытное решение – нечётные двустишия (точнее 1, 3, 5, 6, 8 и 10) написаны бодрым хореем, а прочие – медлительным… тут всё сложно… если судить по первым строкам – амфибрахием. Таким образом получаются два переплетающихся стихотворения в одном. Если бы ещё придать разное (но взаимодействующее) смысловое наполнение, получилось бы красивое раскрытие темы конкурса. Увы, смысл стихотворения мне не дался. Вообще. Плюс огромное количество ошибок в размере и неряшливый язык. (skein)

С ритмом творится что-то невыразимое литературным русским. Идейно – чуток не додумано, не додержано и не допилено, но касательно зачеркнутых букв полностью солидарна с автором! (Aliena)

Для качественной зауми не хватило технической реализации. В результате, вышло очень неудачно. (stogsena)

Выкрики то ли шамана, то ли юродивого. Если кто не в курсе, изначально слово юродивый не несло отрицательной эмоциональной нагрузки. И шаман и юродивый — посредник между мирами и сущностями. Другое дело, что вычленить из этого потока хоть что-то рациональное не представляется возможным. Минус. Может это смесь сюрреализма и абсурда? Последнее двустишие с «адам-мадам» окончательно добило. В итоге - большой минус. (glavenport)

Общий комментарий ко всем конкурсным работам:
Я пытался понять, что такое метареализм, почитал Википедию, потом стихи Парщикова и Мамлеева. Я ничего не понял ни в определениях, ни в стихах. Всем конкурсантам удалось добиться большого сходства с основоположниками направления  в том смысле, что стихи непонятны и неинтересны. Весьма вычурный набор слов, иногда в рифму. Поэтому я считаю единственно возможным для себя решением выставить всем участникам одинаковую оценку-10 баллов за старание.  Нет, пусть даже 12-представляю, как плавятся мозги, когда приходится в совершенно непривычном стиле подражать людям, которые всю жизнь так писали (неомут)